Intressant filmklipp från VM

Ungefär 3.19 in på den här filmen, när fjärde ekipaget i USAs small-lag springer över balansen, är det en högintressant sekvens ur bedömningssynpunkt!! Titta & fundera – är det rätt eller fel att ge en femma för det som sker?

Exakt det som händer på filmen har jag aldrig varit med om, men senast för drygt två veckor sedan när jag dömde i Nacka var det en hund som hoppade upp på balansuppfarten ovanför kontaktfältet (=kf), vände sig om neråt, råkade trampa på kf, vände sig om igen & tog resten av balansen korrekt. Det är inte heller helt ovanligt att hundar vidrör kf på nerfarten av gungan, backar så att de inte längre är på kf & sedan studsar av gungan. Kom inte & säg att det är lätt att vara domare! 😉

Annonser
Det här inlägget postades i Agility och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Intressant filmklipp från VM

  1. toktassarna skriver:

    Jag tror (!) jag kommit fram till att jag tycker det var feldömt. Men jag säger inte att han gjorde fel som tog det beslutet. Det tog mig många timmar och diskussioner att komma fram till min åsikt 😀

    • nattlejonet skriver:

      Jag tycker verkligen att det är fifty-fifty; både att ge en femma eller låta bli känns lika rätt eller fel (särskilt när man måste ta ett snabbt beslut). Men efter mkt tänkande så har jag kommit fram till att jag inte kommer att ge fel om/när jag ser ngt liknande. Hellre fria än fälla vid tveksamheter liksom… 😛

  2. Eva skriver:

    hahaha vilken rolig incident. Det känns på nåt sätt rättvist att ge hunden fel. Har dock svårt att hitta en bra motivation. Att hindret inte avslutades korrekt, kanske? Kan också undra om inte hunden kunde bli diskad? tog hindret åt fel håll.

    • nattlejonet skriver:

      Ja, varför kan hundarna bara inte göra så som vi har tänkt jämnt? 😉 Har funderat i liknande banor som du gör, men diskad borde den inte bli eftersom den ej lämnar hindret. Däremot avslutar den ej hindret korrekt så det är inte fel att ge en femma. Fast man hade ju gärna haft mer stöd i reglerna när man gör en bedömning av sådant här…

      • Eva skriver:

        Hur bedömde du den överhoppade uppfarten, det är ju egentligen samma fel fast spegelvänt… Där skulle jag ha dömt fel eftersom hindret påbörjades fel. Men det är inte precis glasklart. Vi får klaga till regelskrivarna 😉

      • nattlejonet skriver:

        Jag släppte det eftersom jag inte hann upp med handen innan hunden var på kf… Om jag istället hade hunnit visa fem fel hade jag stått fast vid det. Men det är absolut inte glasklart!! Tror du det hjälper att klaga? 😉

  3. brittp123Britt skriver:

    Intressant fråga. Jag tycker nog, efter en del funderande (jag är ju inte domare som tur är :-)) att han dömde fel. Står det inte bara i reglerna att man skall ha minst en tass på kontaktfältet, inte att man måste lämna hindret direkt efter? Detta visar ju ganska tydligt hur svårt det är att hinna bestämma sig på en bråkdel av en sekund. All respekt till dem som har denna svåra uppgift (dvs domarna).

    • nattlejonet skriver:

      Jo, det stämmer att det står att ngn del av en tass ska vidröra kf (i resp. ände av hindret). För varje sådan här udda händelse skulle man vilja ha nya tillägg i regelhäftet, men då skulle det väl sluta med att häftet blir tjockt som bibeln…

      Bock & tack till alla ekipage som underhåller oss domare & hittar på nya grejer på banan – vilket gör att det aldrig blir tråkigt att döma precis! 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s